Вторник, 21.11.2017, 09:34 Главная | Регистрация | Вход

Категории каталога

Общая биополитика [9]
Сетевые структуры в БС и ЧО [19]
Сетевые структуры в биосистемах и человеческом обществе
Биополитика и микробиология [12]
Материалы - МОИП [5]

Форма входа

Приветствую Вас Гость!

Поиск

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Каталог статейКаталог статей
Главная » Статьи » Сетевые структуры в БС и ЧО

Грибной мицелий как парадигма сетевой организации

Введение: плюрализм парадигм сетевой организации

 

Сетевая организация применима в различных сферах социума – от бизнеса и художественных артелей до медицинских учреждений и институтов  гражданского общества. Эта организация предполагает децентрализованный, распределенный характер социальных структур, с наличием множественных частичных лидеров и кооперативными отношениями между членами этих структур. В социуме сетевая организация применяется как «в чистом виде», так и в комбинации с другими организационными типами – иерархической организацией, когда в структуре есть единый управляющий центр (доминант, лидер, босс и др.), а также (квази)рыночной организацией, при которой члены структуры не кооперируют, а конкурируют между собой.

Децентрализованные сетевые структуры в социуме допускают интересные аналогии в разнообразных биосистемах – от биопленок бактерий и ансамблей нейронов в мозгу до стай рыб и групп человекообразных обезьян. Более того, как было продемонстрировано в ряде авторских работ (Олескин, 2012, 2013а, б. 2014а, б, 2016; Олескин, Курдюмов, 2015; Oleskin, 2014), биологические модели (парадигмы) сетевой организации могут быть творчески использованы для социальных технологий по созданию сетевых структур в человеческом социуме. К числу подобных парадигм сетевой организации относятся:

  • Клеточная («микробная») парадигма, характерная для микробных колоний и биопленок и в то же время для многих клеток в тканях многоклеточных организмов. Характеризуется децентрализованной координацией поведения клеток за счет сочетания контактных и дистантных сигналов, включая так называемое «чувство кворума» (quorum sensing) – способность клеток менять свое поведение в зависимости от плотности их популяции
  • Нейронная парадигма, которая, как показывает само название, реализуется в сетях нервных клеток (нейронов) или их искусственных аналогов. Нейронные сети способны к коллективной переработке информации и принятию решений, а также к обучению; им присуща адаптивность: сеть может видоизменять свою структуру, адаптируя ее к решению конкретной задачи. Многие социально-технологические проекты, имеющие в виду создание сетевых структур, руководствуются принципами нейронного организационного варианта. Уроки в школе/вузе могут ориентироваться на нейронные сети как полезную организационную парадигму.
  • Модульная парадигма реализуется в биосистемах, построенных из повторяющихся структурных единиц (модулей); они также отличаются преобладанием плоской (безлидерной) сетевой организации. Пример представляют колониальные кишечнополостные, чье тело состоит из связанных между собой единым стеблем (ценосарком) зооидов — полипов или медуз. Каждый полип, совершая те или иные действия (например, сжимаясь и создавая ток жидкости) слабо воздействует на целую систему, но его эффект усиливается, если поведение этого полипа соответствует поведению большинства остальных полипов в системе. В социуме аналогичный принцип обозначается как «сетевой рычаг».
  • Эквипотенциальная парадигма, присущая полностью безлидерным структурам. Примерами служат стаи многих рыб или морских беспозвоночных (иглокожих, головоногих моллюсков), а также некоторых птиц и китообразных, включая дельфинов. Функционирование такой сети во многом определяется взаимодействием между соседями, при котором информация в виде зрительных или механических (течение воды, воспринимаемое боковой линией рыб) сигналов передается по эстафете. В социуме очень малые предприятия могут успешно работать в совершенно плоских сетевых структурах – даже без специализированных творческих частичных лидеров. Успешным примером плоской сетевой структуры, напоминающей стаю рыб являлась фирма 37 signals в г. Чикаго, производившая компьютерное программное обеспечение.
  • Эусоциальная парадигма, примерами которой служат структуры насекомых, в частности, муравьев, где есть «рабочие команды» (кланы), возглавляемые ситуационными лидерами, которые выступают как частичные лидеры в рамках децентрализованной структуры более высокого порядка (колонны, плеяды). В составе социума муравьев, есть также неспециализированные, не задействованные рабочими командами особи; в человеческом социуме аналогичным образом  специализированный частичный лидер и помощники-эксперты взаимодействуют с неспециализированными членами сети, как это характерно для многих клубов по интересам
  • Эгалитарная парадигма характерна для некоторых приматов (шимпанзе, бонобо, капцуины) и основана на соблюдении свобод индивидов, частичной иерархичности и уважении к высокоранговым членам сети, а также рыхлых связях между членами сети. В человеческом социуме по сходным принципам организованны многие творческие лаборатории, где каждый волен заниматься своей тематикой и разрабатывать собственные концепции; эту свободу сетевая структура ограничивает лишь временными, частными обязательствами, обусловленными совместными проектами, публикациями, конференциями.

В социуме концептуальной основой для децентрализованных сетевых структур, кроме биологических по происхождению организационных парадигм «в чистом виде», служат также некоторые смешанные, комбинированные варианты сетевой организации. Примером служит хирама – структура, в которой несколько частичных творческих лидеров, специализированных по разным подпроблемам в рамках генеральной проблемы всей структуры, взаимодействуют с общим пулом неспециализированных участников (несколько напоминая муравьиный социум и в то же время нейронную сеть).

 

Ризомная («грибная») парадигма сетевой организации

 

В настоящей работе мы сосредоточиваем внимание на в меньшей степени рассмотренной ранее в авторских работах и в то же время социально значимой парадигме, которая характерна для мицелиальных грибов (как плесневых, так  и лесных «шляпочных»), а также корневищ некоторых растений и названа «в честь» выдвинутой Ж. Делёзом и Ф. Гваттари (1996) философской концепции ризомы как системы, которая не имеет ни начала, ни конца, ни центра, ни центрирующего принципа. В отличии от модульной парадигмы (см. выше), здесь нет разграничения собственно модулей (полипов или медуз у кишечнополостных) и стволов, которые их связывают в целую колонию. В мицелии гриба, например, есть только эти «стволы» -- нити (гифы) как  однотипные элементы всей грибницы (мицелия), на которых могут развиваться органы целой системы (ризоиды, плодовые тела и др.).  «Путем ветвления и слияния между собой гифы образует сетевидную структуру, которая обозначается как мицелий» (Kück et al., 2009, S.4; см. рис. 1). 

Достаточно многие виды грибов имеют взаимопереходы между мицелием и дрожжеподобным ростом, когда вместо нитей есть отдельные клетки типа дрожжевых. Если гриб образует мицелий, клетки в составе гиф могут сохранять известную самостоятельность (быть отделенными неполными перегородками друг от друга) или представлять единую массу гифы.

 

 

 

 

 
 


Рис. 1. Сетевые структуры грибов (Kuck et al., 2009. S.5). Гифы (нити) мицелия могут быть поделены перегородками на отдельные клетки (b) или нет (а).

 

 

Интересны с системной точки зрения и допускают содержательные социальные аналогии преимущества мицелиальной организации грибов (Дьяков, 2013), в том числе:

  • Максимальная оккупация территории (субстрата) потомками одной споры (клетки-основательницы)
  • Транспорт веществ, нередко на большие расстояния
  • Функциональная дифференциация мицелия с формированием специализированных структур, из которых не специалистам в области грибов более всего знакомы плодовые тела некоторых грибов со шляпками и ножками

 

Воплощения ризомной парадигмы в сетевых структурах в человеческом социуме

 

Ризомная парадигма включает несколько важных для сетевых структур в социуме принципов. Во-первых, она может вдохновлять создателей динамичных, меняющих конфигурацию, сетевых альянсов коммерческих предприятий. Взаимопереход дрожжеподобный рост (отдельные клетки) – мицелий (клетки связаны в нити) соответствует в мире бизнеса взаимопереходу между группой самостоятельных фирм с чисто контрактным взаимодействием и спаянной единым проектом сетевой структурой, где контракты уступают место работе всех сотрудников в режиме проектной команды, невзирая на бюрократические барьеры между фирмами. Речь идет о  временных союзах фирм, готовых объединиться для выполнения определенной проекта. По завершении проекта фирмы прекращают свое сетевое сотрудничество (напоминая переход от интегрированного грибного мицелия к обособленным дрожжевым клеткам), чтобы сформировать иные временные объединения (Мильнер, 2006). Динамичные сети распространены, например, в индустрии мод (van Alstyne, 1997).  В этой ситуации сетевые отношения между фирмами не являются ни стабильными, ни долговременными.

Во-вторых, каждая нить (гифа) в мицелии гриба есть линейная структура, отдельные зоны в которой (отдельные клетки в мицелии с перегородками, картинка b на рис. 1) взаимодействуют каждый лишь с двумя соседями. Это отвечает в бизнесе так называемым вертикальным связям строго по линии поставщик-производитель-оптовый дилер-розничный торговец-клиент. Но между гифами бывают и слияния (анастомозы). «Рост гиф происходит на их вершинах /аналогами которых в социуме выступают частичные ситуационные лидеры сетей – примечания О.А./, но могут образовываться разветвления и, соответственно,  новые вершины /новые частичные лидеры/ на боковых стенках гиф. Гифы могут расти навстречу друг другу и сливаться /что соответствует объединению сетей в социуме в более крупные суперсети/» (Kück et al., S.4; с авторскими примечаниями). Разветвления гиф и слияния их с соседями соответствуют установлению сетевых связей вопреки вертикальной производственной цепочки, например, между поставщиками и дилерами (минуя производителя) или горизонтально, между несколькими поставщиками или дилерами.

Примером может служить сетевой альянс компаний, специализирующийся на производстве деталей (в частности, капотов) для автомобилей в Европе (Mourtzis et al., 2012. Р.294; рис. 2). На рис. 2 показан, для сравнения, более традиционный иерархический сценарий производства, при котором за сборкой продукции производителями (ОЕМ) следует ее передача дилерам с последующей продажей клиентам. Формирование прямых горизонтальных связей в рамках сетевого альянса производителей с поставщиками и дилерами обусловливает быстрое реагирование на запросы клиентов, особенно при оформлении продукции (капотов) в соответствии с их индивидуальными вкусами.

 

 
 


Рис. 2. Традиционная иерархическая (слева) и сетевая (справа) организация производственной цепочки для производства автомобильных деталей в Европе. Обозначения: S1–S4, поставщики (suppliers); O1–O2, OEMs, предприятия – производители деталей; D1–D2, дилеры (dealers); C1–C3, клиенты (customers). Сетевая организация означает возникновение прямых множественных связей поставщиков и дилеров, производителей и клиентов и др. Воспроизводится из: Procedia CIRP, 3, Mourtzis, D., Doukas, M, & Psarommatis, F. Design and planning of decentralised production networks under high product variety demand, 293–298, Copyright © 2012, с разрешения Elsevier.

 

 

В социуме такие структуры образуют также «темные сети» (преступные или террористические), в том числе  контрабандисты, последовательно передающие друг другу нелегально вывозимый товар; наркодельцы, переправляющие «товар» в другой регион мира (и возможно, как-либо дорабатывающие его, например, очищая наркотик). Можно представить себе замыкание подобной цепочки, если её последнее звено взаимодействует с первым (рис. 3).

В политической сфере развитие сетевых структур напоминает микоризу – оплетение нитями (гифами) грибов корней лесных деревьев. Социальные сетевые структуры оплетают своими связями офисы политических чиновников или директоров предприятий.

Рост сетевых структур, в частности, в составе гражданского общества, во многом аналогичен росту грибницы (мицелия). Если мицелий стремится к распространению, то сети в гражданском обществе ориентированы на экспансию с включением в свой состав возможно большего числа граждан. Подобные экспандирующие политические сети растут наподобие роста нитевидных гиф грибного мицелия.

 

 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 3. Гифоподобные структуры-цепочки: разомкнутые и замкнутые

 

Политические децентрализованные сетевые  движения в социуме, несомненно,  ассоциируются с упомянутым выше концептом ризомы.  Согласно Ж. Делезу и Ф. Гваттари (1996), связи линий ризомы образуют «плато» — временный, ситуационный ареал стабильности в ее пульсирующей структуре. Такая зона стабильности в сетях гражданского общества будет отвечать достижению консенсуса между слагающими его сетями, что позволит неиерархическим путем прийти к единству мнений и предложений по политическим вопросам. Эти мнения/предложения могут далее доводиться до сведения властных политических иерархий.

Аналогично ризоме, развивающееся ныне в мире сетевое (по преобладающей организации) общество можно описать как «быстротекучее пространство потоков, где нет ни центра, ни периферии, где многомерная природа сетевых коммуникаций создает распределенные узлы связей» (Смородинская, 2015. С.311).

 

Литература

 

Делёз Ж., Гваттари Ф. Ризома // Философия эпохи постмодерна: Сборник переводов и рефератов. Минск: ООО «Красико-принт». 1996. С. 7–31.

Дьяков Ю. Т. Занимательная микология. М.: URSS. 2013.

Мильнер Б. З. Теория организации. Учебник. М.: Инфа-М. 2006.

Олескин А. В. Сетевые структуры в биосистемах и человеческом обществе. М.: УРСС, 2012.

Олескин А. В. Сети как неиерархические и нерыночные структуры: реализация в биологических и социальных системах // Экономические стратегии. 2013a. № 5. С. 2-7.

Олескин А. В. Сетевые структуры в биосистемах // Журнал общей биологии. 2013б. Т.74. № 2. С. 112-138.

Олескин А. В. Сетевые структуры, иерархии и (квази)рынки в биосистемах, человеческом обществе и технических информационных системах. Критерии классификации // Сложные системы. 2014а. № 2. С.42-64.

Олескин А. В. Децентрализованные сетевые структуры в экономической и политической сферах. Сетевой социализм и сетевая меритократия // Экономические стратегии. 2014б. № 9. С.2-11.

Олескин А. В. Сетевое общество: необходмость и возможные стратегии построения. Сетевая (ретикулярная) социально-экономическая формация: квазисоциалистические принципы и меритократия. М.: URSS. 2016.

Олескин А. В., Курдюмов В. С. Сетевые структуры: опции в мире живого и человеческом социуме.  О сетевом социализме // Экономические стратегии. 2015.  № 7. С.2-13.

Смородинская Н. В. Глобализированная экономика: от иерархий к сетевому укладу. М.: Институт экономики РАН. 2015

Kück U., Nowrousian M., Hoff B., Engh I. Schimmelpilze. Lebensweise, Nutzen, Schaden, Bekämpfung. Springer-Verlag: Berlin u. Heidelberg. 2009.

Mourtzis D., Doukas M.,  Psarommatis F. Design and planning of decentralised production networks under high product variety demand // Procedia CIRP. 2012. V.3. P.293 – 298.

Oleskin A. V.  Network Structures in Biological Systems and in Human Society. Hauppauge (New York): Nova Science Publishers, 2014

van Alstyne M. The state of network organizations: a survey in three frameworks. 1997. Интернет-ресурс: http://ccs.mit.edu/papers/CCSWP192/CCSWP192.html.

 

Категория: Сетевые структуры в БС и ЧО | Добавил: leader (15.05.2016)
Просмотров: 144 | Рейтинг: 0.0/0 |
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *:
Copyright MyCorp © 2017 |
Copyright Soksergs © 2017
Разработка и наполнение сайта - Soksergs