САЙТ О БИОПОЛИТИКЕ
BIOPOLITICS WEBSITE

Для меня особая честь выступить перед Вашим собранием и рассказать о теме, которой я занимаюсь уже около 20 лет. Речь пойдет о сетевых структурах, которые выступают альтернативой структурам иерархическим, как и показано на этом слайде (№ 2). Если иерархии имеют единый центр активности, единого водителя ритма – доминанта, лидера, начальника и т. д., то сети, или сетевые структуры, включают сразу несколько центров активности, выступающих как частичные лидеры, которые сложным образом взаимодействуют, кооперируют и конкурируют между собой. Ниже по тексту доклада мы свяжем тему сетей с проблематикой построения гражданского общества, причем основной упор будет сделан на плюсы и минусы сетей именно в сегодняшней России.

Но прежде чем говорить конкретно о человеческом социуме, нельзя не отметить общебиологический и даже общеонтологический статус обоих типов структур. Они могут быть рассмотрены в приложении к системам самой разнообразной природы. Они распространены в биосистемах. Даже у бактерий мы можем привести примеры обоих сценариев, и иерархии, и сети. Последний вариант приведен на этом слайде. Социальная жизнь колонии кишечной палочки связана с формированием типично сетевых связей между многими равноправными центрами, что и продемонстрировано на слайде (№ 3).

Как иерархии, так и сети описаны в применении к колониальным кишечнополостным. В случае иерархии в колонии, или кормусе, выделяется особенно крупный полип, который затребует наибольшее количество питательных ресурсов и направляет движение всей колонии. В случае сетевой организации весь кормус состоит из примерно равных по величине и рангу индивидов, и координация деятельности всей колонии решается не путем ее подчинения единому лидеру, а более сложным путем. Каждый полип, совершая те или иные действия (например, сжимаясь и создавая ток жидкости) слабо воздействует на целую систему, но его регуляторный эффект усиливается, если поведение этого полипа оказывается соответствующим  преобладающей тенденции в поведении всей системы, как подчеркивает исследовавший эту систему Николай Николаевич Марфенин. У приматов, в частности, у наших близких эволюционных родичей шимпанзе имеются типичные иерархические отношения доминирования и подчинения, как вы и видите на слайде № 4.  Однако приматологии подчеркивают также и наличие типично сетевых горизонтальных структур, которые основаны на кооперации, взаимопомощи, определённом уравнивании социальных рангов и ведут к формированию политически влиятельных коалиций, которые могут побеждать чужаков и даже ставить на место доминанта. На слайде № 5 мы видим, как коалиция из двух самцов угрожает третьему, за сценой. Конечно, как иерархические, так и сетевые структуры имеют многообразные реализации в человеческом обществе.

Сети и иерархии представимы и за пределами мира живого. Александр Богданов говорил о  них в работах по тектологии в применении к планетным системам.  Варианты их организации показаны на слайде № 7. Эти примеры важны перед переходом к человеческому социуму, дабы решить непростую общесистемную проблему, которая изложена на слайде № 6. Вопрос заключается в том, не ведет ли наличие нескольких конкурирующих центров к дестабилизации системы, а в социуме – к невозможности ее планомерного, предсказуемого развития? Как писал Богданов, “определяющее влияние одного центра на его периферию сталкивается с определяющим влиянием другого и получаются неустойчивые системы” (Богданов, 1921. C.200). Тем не менее, многоцентровые сети – социальные, клеточные, и др. – весьма устойчивы в реальности.

Как решают многоцентровые сети проблему стабильности системы?

Это достигается двумя путями:

1.                  Функции активных центров четко разграничены. Богданов приводит пример: планетная система с двумя солнцами (слайд № 7). Если оба светила будут претендовать на роль центра масс планетной системы, то у планет получатся сильно вытянутые и, вероятно, неустойчивые траектории орбит. Однако если одно из солнц будет только светить для всей системы, но не занимать в ней центрального положения (т.е. вращаться вместе с планетами), а другое будет только служить тяготеющим центром, но не светить, то такая система вполне может быть устойчивой, ибо “оба “солнца”, темное и светлое не конкурируют между собой в своих разных центральных функциях”.

2.                  Активные центры работают в разном темпе (вернёмся к слайду № 6) -- выполняют свои руководящие функции не вполне одновременно. В определенные моменты сеть имеет лишь один активный центр.  Хотя человеческий мозг есть многоцентровая сетевая структура, во многих случаях в нем существует только одна временная доминант – только один центр или группа центров; они уступают свои руководящие функции другим центрам, как только мозг переходит от одной приоритетной задачи к другой. В сетевой структуре активный центр является ситуационным, динамичным, постоянно мигрирующим от точки к точке в рамках сети; активный центр никак не фиксирован, в противоположность, например, бюрократии.

Имеет смысл теперь выполнить данное мною обещания перейти от сетей вообще к сетям в человеческом социуме, а именно в гражданском обществе. Считаю вполне приемлемым следующее определение, данное в нескольких источниках литературы (слайд № 8): Гражданское общество - это формирующаяся и развивающаяся в демократических государствах человеческая общность, представленная сетью добровольно образовавшихся негосударственных структур (объединения, организации, ассоциации и т д.) во всех сферах жизнедеятельности общества и совокупностью негосударственных отношений - экономических, политических, социальных, духовных, религиозных и др. Интуитивно понятно, что если политическая система в узком смысле слова, как «вертикаль власти», опирается на в основном иерархические структуры, то гражданское общество может дать простор сетевому организационному дизайну. Причём, сети гражданского общества могут взаимодействовать с иерархическими властными структурами, помогая им в решении многообразных социальных и политических задач, в том числе гуманитарного характера (призрение бездомных, сирот и др., благотворительные фонды, гуманитарная помощь беженцам, пострадавшим от катастроф людям, регионам, странам). В то же время сетевое по преобладающей структуре гражданское общество может и противоборствовать властным структурам, если они принимают социально неадекватные, антидемократические решения.

Слайд № 9 представляет спектр возможных приложений сетевых структур к современному социуму. 

Как мы видим, к числу наиболее важных задач относятся:

1. Междисциплинарный научный поиск (творческие группы типа хирам)

2. Образовательные технологии (сетевые команды в классе или аудитории)

3. Малые коммерческие предприятия.

4. Органы местного самоуправления («Республика Сивцев Вражек»)

5. Благотворительные фонды и другие сети с гуманитарными функциями

5. Коллективные референты, сети-разработчики долговременных стратегий для политической системы

6. Антитеррористические сети, сети для борьбы с криминалитетом.

Заметим, что поименованная в пунктах 3, 4 и 5 задачи наиболее тесно связаны с функциями гражданского общества, хотя существенные связи имеют и все остальные приложения сетевых принципов. Мы кратко остановимся на некоторых приложениях сетей.

В плане междисциплинарного научного поиска достойна упоминания сеть, которая сама собой сложилась в отечественной микробиологии и изучена в диссертации моей аспирантки Татьяны Кировской. Эта сеть включала в себя фрагменты разных научных учреждений России, как показано на слайде № 10. Её участники были связаны не служебными иерархическими отношениями, а лишь единой парадигмой», заключавшейся в научном интересе к коллективным взаимодействиям клеток микроорганизмов, обмену информацией между ними, популяциям микроорганизмов как целостным системам. Товарищи по сети не имели единого начальника и поддерживали контакты через научные конференции, совместные публикации и неформальные каналы. Сеть работала весьма эффективно,  и ее результаты опередили разработки западных научных институтов на десятилетия.

Несколько минут уделим сетевым сценариям в педагогическом процессе. Сети из учащихся в классе или аудитории создавались несколькими прогрессивными педагогами в рамках так называемого интерактивного сценария образования, когда учитель ведет не монолог, а творческий диалог с учащимися, которые самостоятельно решают творческие задачи, задают учителю вопросы.  Я кратко рассмотрю урок, который сам провел в 11 классе школы № 119 г. Москвы.  Заодно поясню принципы конкретного варианта сети -  хирамы. Это авторская разработка, с участием американского ученого Роджера Мастерса. Пусть класс решает несколько творческих задач. В данном случае урок был по экологии большого города, и творческие группы учащихся имели три задания:

1) самостоятельно разработать шкалы для оценки загрязнения среды в городе по цвету коры берёз и их листьев осенью;

2) создать вариант законодательства по охране интересов живого по аналогии с Конституцией Российской Федерации;

3) решить, наказать и лечить преступницу, которая совершила преступление в состоянии депрессии, вызванной воздействий тяжелых металлов из окружающей среды на мозг.

Три этих задачи можно было решить, поделив класс на группы по иерархическому сценарию, как это показано на слайде № 11. Общий начальник над старшими каждой из специализированных групп должен был координировать работу в целом и доложить ее результаты в конце урока.  Но так была организована лишь половина класса.

Другая половина класса работала по сетевым принципам. Вариант «хирама» означает, что нет единого лидера, а есть столько частичных лидеров, сколько конкретных задач. Самое важное то,  что эти лидеры никем не руководят. Учащиеся в составе хирамы не поделены на подгруппы, а вольны примыкать к любому из лидеров, менять их, параллельно работать над всеми заданиями. Частичные лидеры по заданиями, как видно на слайде 12, лишь протоколируют результаты работы по соответствующим направлениям. Что если все участники хирамы примкнут только к одному лидеру, скажем, этому, оставив без поддержки остальных? За равномерностью наполнения всех решаемых задача следит психологический лидер, который, однако, не руководит никакой творческой задачей. Лидер по внешним связям, также присутствующий в хираме, отвечает за связи с другими творческими группами и организациями, а в данном случае – и за доклад о результатах работы в конце урока. В силу ограниченности времени на доклад скажу о том, кто лучше справился с заданием, иерархия или хирама, если будет задан вопрос.

Кратко укажем на то, что сети могут сказать свое слово и в дополнительном образовании, которое во многом зиждется, например, в МГУ, на системе открытых вечерних семинаров. В настоящее время мы сами создаем сеть из трех семинаров - нашего семинара «Биополитика» на биологическом факультете, семинара «Метафизика» на физическом факультете и семинара по методологии науки   на философском факультете МГУ (слайд № 13).

Непосредственное отношение к решению  задач гражданского общества, при всей важности образовательных технологий для будущего страны, имеют сети гуманитарной направленности, работа которых иллюстрируется сетью, специально созданной для работы с зараженными ВИЧ-инфекцией людьми. Сеть также воплощает принципы хирамы – есть столько творческих лидеров, сколько конкретных аспектов работы, от вирусологии до реабилитологии и духовного утешения (это видно на специальном слайде № 14).

По поводу сетевых коммерческих предприятий. Крупные предприятия обычно представляют собой бюрократизированные корпоративные иерархии, однако их монополию в коммерческой сфере могут ограничивать именно сетевые структуры в роли «микрокапиталистических» акторов в деловой сфере. Свойственные сетевым структурам спонтанность, гибкость, готовность к импровизации выступают в этой ситуации как весьма полезные факторы. Характерное для сетевых структур частичное лидерство (многоначалие) стимулирует их внутреннюю демократизацию – вплоть до приближения, если это уместно, к идеалу коллективного хозяйства или израильского кибуца. Заметим, что работники в этом случае функционируют как единая команда, радеют не за свой узкий участок, не за свою гайку на конвейере, а за производственную задачу в целом. Из психологии известно, что для такой работы в режиме команды часто бывает мало лишь эгоизма даже на коллективном уровне – т. е. стремления к прибыли. Особенно для русской ментальности исстари характерно отношение к производству как державному делу. Слова Столыпина, выступавшего от имени промышленников России: «Нам нужна Великая Россия», весьма характерны в этом контексте.

Гражданское общество может взаимодействовать с органами власти,  в том числе со знаменитой «президентской вертикалью», через особые сетевые структуры. Они выступают как коллективные референты, сети-разработчики долговременной политики и идеологии (аналог представляют think tanks, kitchen cabinets в США) при государственном аппарате.

В свете внутренних и международных политических вызовов современности особую значимость приобретают контртеррористические (антитеррористические) сетевые организации. Их целевая задача – исследовать международный терроризм и противоборствовать ему. Сам международный терроризм, как и международный криминалитет (например, наркомафия) организован не только по иерархическому, но и во многом по сетевому принципу. Для успешной войны с терроризмом  его противник должен иметь структурно изоморфную – т.е. также сетевую – организацию. Именно поэтому иерархически и бюрократически организованная американская армия буксует в Ираке и Афганистане, столкнувшись с локальными и международными сетями.

Итак, мы воочию видим как сетевые структуры, не решая прямо задач политико-административной системы, способны охватить широкий круг научно-исследовательских, педагогических, коммерческих, локально-административных, гуманитарных задач гражданского общества. Важно подчеркнуть позитивную  психологическую функцию сетей, не зависимую от их конкретной целевой задачи. Люди в составе сетей не чувствуют одиночества, их жизнь наполняется социальным смыслом и защищенностью, их слабый голос многократно амплифицируется сетевым рупором и может быть услышан власть имущими. Сети борются таким путем с опасной тенденцией к распаду связей между людьми, нарастающим индивидуализмом, социальным атомизмом, чисто конкурентным отношением к другим.

Каждый кулик хвалит свое болото. Мы вправе сказать пару слов о том, что реализация социально-политической миссии современной биологии - биополитика – также является целевой задачей конкретной сетевой структуры, которая создана в апреле 2007 г. на базе семинара «Биополитика» в МГУ и называется Сетевая ассоциация независимых исследователей,  ученых и экспертов по биополитике (САНИПЭБ). Как представлено на слайде № 15, Сетевая ассоциация создана решением Учредительного собрания инициативной группы в апреле 2007 г. как общественное объединение по реализации идей биополитики в разных ее аспектах в России. В полном соответствии с сетевыми принципами организации, САНИПЭБ имеет не  единого босса, а частичных лидеров по основным направлениям работы – научным исследованиям, биологическому образованию, социально-гуманитарным проектам, психологической работе, внешним связям. Программа САНИПЭБ частично дана на слайде № 16. Все заинтересованные могут посетить сайт http://biopolitika.ru и подумать о своем возможном месте в рамках этой многоцентровой эгалитарной сети.

Конец моего сообщения наиболее дискуссионен.

Я хотел бы посмотреть, как сетевые идеи соотносятся с дорогими для нас как россиян ценностями. Не приведут ли сети к эрозии устоев России на уровне семейной жизни, где центр семья, духовной, где неоспорима роль церкви, и политической, где мы лелеем обагренные кровью многих поколений воинов устои русской государственности?

Ответ на эти очень сложные вопросы я попробовал дать в виде таблице на слайде № 17. Таблица имеет спорные моменты, но она показывает что абсолютизация и иерархии, и сети угрожает опасностями на всех трех уровнях жизни россиянина. Семья, несомненно, имеет и должна иметь момент иерархичности, хотя бы в почитании старших. Но окостенение этой иерархии неприемлемо для сегодняшней демократической семьи, как более неприемлем и домострой. Сетевая организация на уровне личной жизни дает общинные объединения - своего рода диалектический возврат к первобытной организации групп охотников-собирателей. Но эти первобытные люди не знали семьи в современном смысле, и абсолютизация сетевого принципа ведет к ликвидации семьи, промискуитету и другим последствиям. На духовном уровне неоспорима роль церкви или церквей, которые воплощают иерархию в ее первоначальном смысле, ведь иерос по-гречески святой. Однако закостенении и бюрократизация церковной иерархии – предпосылка ее обмирщения, огосударствливания, что и дало в свое время А.П. Чехову почву для сравнения ее с управой благочиния. Сетевая организация была близка к идеалу раннее христианской церкви, когда это было неиерархической братство. Но подмена церкви сетями означало бы угрозу сектантства и ряд иных деформаций. Аналогично, а для биополитики наиболее важно, что точка баланса между сетью и иерархией должна быть найдена и в политической сфере, и здесь таблица, надеюсь, красноречива сама по себе. Поиск этого баланса во многом наполнял собой многие эпохи русской истории и является неоцененной по своей важности задачей современной России.