САЙТ О БИОПОЛИТИКЕ
BIOPOLITICS WEBSITE

В настоящее время очевидно, что приблизиться к адекватному пониманию таких сложных и многоуровневых объектов как человек и человеческий социум можно лишь путем интеграции усилий ученых различных областей естественных, гуманитарных и социальных наук. Основная идея данного сообщения – в том, что современная биология могла бы сыграть весьма важную роль в этом междисциплинарном синтезе. В биологии наших дней нарастает социогуманитарная компонента, существенная для нового понимания человека как особого, уникального продукта биологической эволюции, специфической части многообразия жизни («биоса» [1]) на нашей планете. Мы предложили [2] обозначить социогуманитарную составляющую современной биологии термином «гуманитарная биология», который охватывает все возможные вклады современных наук о живом в области наук о человеке и социуме, включая в себя ряд междисциплинарных направлений, в том числе:

· Биоэтику, «охватывающую отношение человека к животным, а также проблемы, возникшие недавно в связи с бурным развитием биотехнологии и биомедицинским исследованиям» [3]; последний аспект биоэтики часто обозначают как биомедицинскую этику, включая сюда этические проблемы трансплантации органов, аборта, эвтаназии и др.

· Биоэстетику - «учение о прекрасном, его законах и нормах в живой природе, в том числе» о «восприятии человека как части биоса», т. е. живого. К живому, включая человека, биоэстетика подходит с позиций эстетических характеристик совершенства (мера, пропорции, гармония, единство в многообразии и целостность) [4].

· Биосемиотику, которую можно определить как междисциплинарную область теоретических и эмпирических исследований, анализирующих коммуникации и значения, смыслы в живых системах [5].

· Биополитику, которой посвящается остальной текст сообщения.

Термин «биополитика» используется в международной литературе в нескольких разных, хотя взаимоперекрывающихся и совместимых друг с другом значениях. Мы интерпретируем его в максимально широком смысле, охватывающем большинство данных в литературе толкований: Биополитика – совокупность аспектов взаимного влияния биологии и политики, включая как политический потенциал биологии, так и биологический потенциал политики. Несмотря на многообразие конкретных интерпретаций биополитики, она вся опирается на единую философскую платформу «мягкого» натурализма. Человек понимается как часть разнообразия жизни (биоса), как продукт биологической эволюции, человеческий социум – как вариант биосоциальных систем (т. е. интегрированных сообществ особей одного вида). В то же время, не отрицается и уникальность человека, его многоуровневость, сочетание в нем биологического, социокультурного, духовного начал.

Основополагающая для биополитики и всей гуманитарной биологии идея принадлежности человека к биосу связана с важным этико-политическим принципом: жизнь человека наполнена смыслом, если он работает ради сохранения биоразнообразия живого[1], частью которого является, а его деятельность находится в гармоничном взаимодействии c циклами и ритмами природных экосистем. Данный принцип соответствует взглядам А. Швейцера, О. Леопольда и других видных мыслителей ХХ века и согласуется с традиционной ментальностью многих культур, подчёркивающей принадлежность человека ко всему ансамблю живого на планете.

Биополитика способствует переосмыслению ряда ключевых проблем политической философии и политологии, включая понимание человека как политического деятеля (актора), интерпретацию понятия «политика», обоснование легитимности государственной власти, определение прав и свобод граждан и многое другое. Все эти проблемы ставятся в связь с фактами, установленными в различных биологических науках, в первую очередь, в этологии (науке о поведении животных) и родственных дисциплинах (социобиология, поведенческая экология, эволюционная психология).

В частности, политика рассматривается в связи с таким общебиологическим явлением как доминирование. Иерархии доминирования-подчинения формируются не только в человеческом обществе, но и у различных видов животных, включая даже рептилий. Как и у многих животных, приобретение доминантного статуса в группе ведет к изменениям концентраций нейромедиаторов и гормонов в организме [6]. Эволюционно-древняя тенденция к установлению иерархических отношений в комбинации с факторами социокультурного уровня порождает «вертикали власти» в человеческом социуме.

Однако человек (как и другие приматы) формирует не только иерархии доминирования, но и неиерархические (сетевые) структуры, в основе которых – сосуществование многих частичных лидеров и относительное уравнивание социальных рангов всех индивидов. Подобные структуры описаны в группах шимпанзе и общинах первобытных охотников-собирателей [7] и находят отражение в современных сетевых структурах. Сетевые структуры представляют интересную организационную модель для междисциплинарных творческих коллективов, художественных артелей, малых предприятий, локальных административных органов [2].

В целом, сочетание иерархических и сетевых форм социальных структур является примером амбивалентности (двойственности) наших эволюционно-детерминированных предрасположений. Эта амбивалентность способствует изменчивости и динамичности политических систем человеческого социума

В плане проблематики прав человека биополитика занимает биоцентрическую позицию, связанную с ее натуралистической философской основой. Права человека легитимируются как часть прав всего живого – животных, растений и др., включая права на существование и на достаточно высокое качество жизни.

Подытоживая все сказанное, мы хотели бы особо подчеркнуть важность концепций и фактов современной биологии в плане понимания человека, в том числе и в роли деятеля на политической арене, причём как с теоретической, так и практической точки зрения.

1. Влавианос-Арванитис А., Олескин А.В. Биополитика. Био-окружение. Био-силлабус. Афины: Биополитическая Интернациональная Организация. 1993.

2. Олескин А.В. Биополитика, Политический потенциал современной биологии. М.: Научный мир. 2007.

3. Лукьянов А.С., Лукьянова Л.Л., Чернавская Н.М. Биоэтика. Альтернативы экспериментам на животных. М.: Изд-во МГУ. 1996.

4. Ботвинко И.В. Биоэстетика // Тематический словарь (тезаурус). Гуманитарная биология /Под ред. М.В. Гусева, А.В. Олескина. М.: Изд-во МГУ. 2008.

5. Седов А.Е. Биосемиотика // Тематический словарь (тезаурус). Гуманитарная биология /Под ред. М.В. Гусева, А.В. Олескина. М.: Изд-во МГУ. 2008.

6. Eibl-Eibesfeldt I. Us and the others: the familial roots of ethnonationalism // Indoctrinability, Ideology and Warfare /Eds. I. Eibl-Eibesfeldt and F.K. Salter. N.Y., Oxford: Berghahn books. 1998. P.21—53.

7. Бутовская М.Л. Биосоциальные предпосылки социально-политической альтернативности //Цивилизационные модели политогенеза /Под ред. Д.М. Бондаренко, А.П. Коротеева. М.: Центр цивилизационных и региональных исследований. 2002. С.35–57.